一、文题
●文题太过啰嗦，超过100个字符或者20个单词。
例：“Clinical Efficacy of ××× therapy of ××× plus ×××for the treatment of ××× patients with ×××：a ×××-year follow up study”；文题的大意是“×××疗法，×××+×××治疗×××患者的临床疗效”，中文看起来没什么问题，但是这样的英文是非常啰嗦的，更简洁的写法：“Long/mid/short-term outcome of ××× patients treated by ××× plus ×××”；更进一步，可以突出本研究预后的好坏，或者具体哪个方面。
●“初步研究”，“临床研究”，“试验研究”等字眼不适合出现在英文文题中。
例：“Primary study of the clinical features of ×××”；像这样的文题，一看就没意思。即使真的是初步研究，也总有些初步的结论吧，例如像这个文题，可以说明到底有什么特征。
二、摘要
●结构不良
文章的摘要应该包括目的、方法、结果、结论这4个部分的内容，这4个部分应该以一定的比例进行展示，基本上是1:1:2:1的结构，总的250个单词。也就是说，目的大概50个单词，方法大概50个单词，结果大概100个单词，结论大概50个单词。但是有的作者在写作时可能会颠倒比例，例如在目的这部分大肆介绍基本知识，导致整个比例很不协调。
●引用参考文献
在摘要中是不应该出现参考文献的。摘要是帮助读者去快速了解作者的工作，如果还要去查参考文献，那么就没有这个意义了。例如有些作者在写背景和目的的时候会写“Previous studies have indicated that ...［Ref 1］”，这是不可以的，在写作的时候完全可以把that后面的东西独立成句，并去掉引用。
●突兀的缩写
有的作者在写摘要的时候，直接会从正文中拷贝一些内容，这个时候要注意，在摘要中第一次出现的缩写，要把全称写出来，例如“chimeric antigen receptors（CAR）”，想象一下这个缩写，如果在摘要中没有全称，变成“CAR”，谁猜的出来是个什么意思？
●只出现P值和描述性语句，而没有展示具体的结果。
例：The VAS scores are significantly different between the traditional treatment group and improved procedure group（P<0.05）.
问题1.到底哪组更好？
问题2.好多少？
像这种情况下，只要把数据展示出来就一目了然了，（××±×× versus ××±××）。
三、引言
●结构不良
这又要说到中英文的写作差异，中文的引言部分一般都是非常简短的，像豆腐干一样，干涩，乏味。但是英文的引言部分，一般都内容丰富，逐步逐步地交代背景，说明问题所在之处。在写作上，一般一篇SCI英文论文正文在2000-2500个单词左右，引言一般占到五分之一，也就是大概在500个单词左右。
我们来对比一下中文和英文的引言部分（图8-5）。
这是一篇发表在中文期刊上的文章的引言，这个引言其实都说到点子上了，但是就是都没有真正展开。另外，抑郁跟生活质量有什么关系？透析方式如何会影响到生活质量？
再来看看一篇SCI文中是如何说明这些问题的：
有些作者可能会说，“我们的文章结果好就可以了，怎么写都行的。”，还有的可能会说，“结果不行，写的再好也没用”。这些都是错误的观点。引言是一个铺垫，是一篇文章的前戏，是为你的工作进行前期的宣传。东西再好，如果不会推销，只会就事论事，想来也是卖不出去的？而即使文章的结果不是非常好，但在写作上好好地包装一下，好好地推销一番，那么即使结果不行，也有可能被接收。
●立题依据牵强
经常有作者把立题依据写成“However，...has not been studied in ...，thus in this work，we firstly report ...”。
关于这点，在前面的写作章节中已经谈到，但是还是要特别指出，别人没有做过，不应该作为一篇文章的立题依据。别人没有做，不代表研究有价值，要考查清楚“真的是没有做过？”，“为什么别人不做？”，“到底有什么价值？”这3个问题。
●立题依据采用的文献陈旧
在关键的立题依据部分，有些时候，我们会发现，有些作者引用的参考文献实在是太旧了。这种文章，一看就没有价值，跟不上时代。例如“However，there is little long-term study of the outcome of ...［ref ×××，2000，46：11-15］”。现在都是2013年了好吧，难道13年来就没有一点进展么？像这样的文章，还是先好好温习一下现在的学术文献，再进行研究设计会比较好。
●用词过当
有些作者在写引言时，会出现“We hypothesized that the expression level of ××× was elevated in ××× patients with×××”，这是非常不恰当的，特别是已经有动物实验证据的研究结果。像这种可能存在的内在联系，是大家都知道的，本文的工作就是想证明是不是这种情况。这样写“In this work，the expression level of ××× in patients with ××× was investigated.”，就柔和得多了。
四、方法
●诊断标准不明
就目前而言，大部分的疾病的诊断标准都是有指南可以参考的。写作时最好将诊断标准写上。
●按照每个分子的检测进行方法撰写
在实验中，有些实验人员可能会将一个个分子的检测方法分别写出来，但是写文章的时候，是根据采用的方法来罗列的。例如“western blot”，可以用于检测很多分子。如果按照每个分子一个个写，要把western blot重复多少次才行呢？
●统计方法缺失
这也是中国作者以往经常会犯的错误，但随着国外期刊对文章统计分析的审查越来越严格，犯错的情况也渐渐变少了。当然有些文章确实是不需要统计的，例如一些形态学的文章。但是只要文章涉及到数据比较，相关分析，因素分析等等，就一定要说明统计学。
五、结果
●含糊不清的描述
“The expression level of ××× tends to be higher in cancerous tissue than in pericarcinomatous tissue”。像tend to这样的文字是不适合在科学文章中出现的。有没有差异，是不是更高，都应该用统计方法进行分析，根据P值进行判断。
再例如说，“There is no significant difference between ...and ...，however，...tend to be more ...”，没有差异就是没有差异，不能说谁稍好谁稍差。
●表中用样本数目，而在叙述中用百分比进行叙述
这也是常见的写作错误。有时候作者可能认为用百分比来叙述一个事实会更有吸引力。例如说“27% patients survived 3 years after ....”，但是表中关于这个生存的数据可能只是写了样本数目，这种时候，最好在27%后面打上括号，将样本数目和总的样本量都标上27%（样本数目/样本量）。
六、讨论
●结构错误
这个错误其实在前面的写作章节已经提到，英文讨论中，开篇对于背景的介绍都是简短的，一般不超过一段话，在100个单词以内。而文中把
讨论写的跟引言一样，正经的讨论内容占的比例反而很少。
●过分自评自己工作的重要性
有些作者在写作时，会写“This is the first time ...”，“This work established the foundation ...”。首先，文章的价值，不需要作者自己来评价，同行会给出准确的评价。其次，即使是自评，也不能把话说的过满。这样的自评性的内容，是非常忌讳的。
●该引用参考文献的地方，参考文献丢失
有时候，经常看到这样的表述语段，“It has been proved that”，“Previous study has indicated that”等，然后，一看句尾，居然没有参考文献。这是写作时候丢了么？如果作者在此处就是要陈述一个公知，请仅保留“that”后面的内容就可以了。
●结果中没有的内容，在结论中含糊其词地进行推测
经常会看到有一些文章，对比了某个蛋白在正常人群和患者之间的表达差异，在结论部分会推论“××× was overexpressed in patients.The protein could be useful in the diagnosis ...”。只是观察到了蛋白表达的高低而已，怎么会扯到诊断上去的呢？好吧，就算可以对诊断有帮助，那么敏感性、特异性结果在哪里，ROC曲线结果拿来看看。这纯粹就是给自己的文章设置障碍。只要作者敢写，评委十有八九就会问。
立即询价
