有多少种期刊，就有多少种稿件处理模式。但在有些模式下编辑为什么不采纳，并不是编辑们不关心，一叶障目。
只是有些改革的推进就是很缓慢，就是阻力重重，结果很好，过程却需要摸索，只能慢慢来。虽然期刊之间送审模式不同，但是在审稿人的挑选上还是有一些相同的地方。
有些期刊采用的是栏目编辑送审制。栏目编辑是全职编辑，只有大方向相关的研究生教育背景，而非兼职的研究人员。
这是送审的弊端，很多情况下对文章讨论问题的了解都很粗浅。初审的编辑会把所有来稿看一遍，滤去特别不符合要求的部分稿件，然后剩余稿件分配至栏目编辑。
栏目编辑送审步骤如下：
1、查作者在杂志社所有期刊的投稿记录。如果有投稿，还会查审稿记录，根据情况选择是否考虑继续邀请以前的审稿人。
2、编辑一般会扫一下全文，然后着重读一下摘要和引言以及结论。主要目的是了解作者这篇文章讲了一件什么事情。
看完脑子里会蹦跶出几个比较熟悉、联系过的审稿人。但是有时选择暂时hold住，不马上请，查查最近两年他们都发了与这个特别相关的文章没，然后放在步骤3后邀请。
3、了解作者推荐的审稿人。这些审稿人的研究背景会稍微调查一下。个人主页，和近五年发表论文情况是必看的。研究方向非常相近的推荐审稿人，编辑当然会选。
编辑们很能理解作者很希望听到来自名人的评价，但也同时很理解名人的时间总是有限。通常为了避嫌，编辑还会查一下被推荐的审稿人是不是跟作者沾亲带故（这种情况下送出去有点儿让大家都不好做人）。
有时遇到的作者里不超过百分之五十会做出非常合适的推荐。但恰恰作者是小方向里的专家，合适的推荐对于送审非常有利。
专家常常会因为忙而拒绝审稿，但如果送审方向非常准确，审稿时间就会相对短，这时候稿件被拒审的几率就会相对小一些。
4、看文章的参考文献。会着重关注那些文献题目一看就比较相关，期刊名也耳熟能详，而且最近5年发表的文章。仍然会对这篇目标参考文献进行全文检索，看看是不是真实相关。
然后开始重复步骤2的过程，把关键作者（第一作者，或者通信联系人）研究背景调查一下。差不多的都会发邀请信。这个环节里，特别希望作者可以引相关的、新近的、优质的文献。而且也特别希望作者的文献条撰写标准，条条都附上文献题目。
如果作者文献引得特别不给力，3个步骤下来都没有觅到足够多的审稿人，那编辑只能靠自己查文献了，进入步骤4。
5、根据之前阅读的文章大意，用几个觉得特别贴切的关键词放到Web of science里面去查，然后对找到文献里的关键作者重复步骤2。
如果查不到，就再减一个关键词，再减一个，最后放宽要求吧，换转google scholar。
如果发现小方向内的文章这几年都已经被大家伙儿搞成专利在发了，所剩无几的几篇学术论文还都来自知网、万方，作为编辑就有点儿怀疑正在送审的文章是否选对了期刊。步骤4行不通再进步骤5。
6、通过关键词在审稿人数据库中找审稿人。其实审稿人数据库很大，为什么不一开始就在数据库里找呢？只是有些编辑们的个人习惯。
会觉得应该把文章塞给那些刚刚享受过被审并且幸运通过的作者团队，思路都还是热的，应该意见回来很快、很到位。
另外数据库里审稿人的研究方向不会全都更新很快，相对刚出炉的论文有些滞后。很多时候通过步骤2、3、4找到的审稿人也正是已在库里的审稿人。
立即询价
