根据我们多年的研究经验，对于论文的理解，我们总结了一个富有操作性的理解，就是针对某一问题发表观点并进行论证。我们要求在你的论文中，不仅要有观点、有论证，还要求你的论文中要有问题，这没有丝毫的新意。因为所有的老师和学生几乎天天都在反复地讲写论文要有问题意识。
那么，问题意识到底是什么？什么叫有问题？什么叫没有问题？比如，我们要研究一场讲座的效果好不好，这不是一个问题，就像好多人问梵高的作品好不好一样，这并不是一个问题。问题一定是在头脑之外的，问题一定是客观存在的，只不过这个问题需要我们去讨论，需要我们去研究。我们所说的效果好不好是一个评价的东西，并不是问题本身。
从论文写作可操作的角度来看，论文应当具备以下三个要素：首先，一篇论文要有问题；其次，针对这个问题要表述自己的观点；最后，要有一个能够支持观点的论证过程。
在字典、词典及其他工具书中，对论文的选题是如何定义的？
一是把它当作动词来讲，叫作选择题目。我特意翻了好几个版本的汉语词典，上面真的就是这样定义的。
第一种解释体现出循环论证，第二种解释就有点像文字游戏了。把选题定义为选择题目，这个跟没有定义是一样的，我觉得这个定义也是不可操作的。实际上，我们要做的是一个可写的选题，尤其是要做一个能发表、易发表的论文选题，这个难度其实是非常大的。
那么，它的难度大在哪里呢？我把它总结成三个要素，四个环节。很多好的期刊论文，以及一部分高质量的学位论文的选题就是这样的，只不过之前没有人总结过选题的结构性要素。
选题的三个要素如下：
第一，研究对象；第二，研究问题；第三，专业性。只有具备了这三个要素，你的论文选题才有可能成为一个好的、合格的选题。为什么有大量的论文难以发表？就是因为它们仅停留在研究对象这样一个层次，既没有问题，也没有观点，更没有论文的专业性。
在之前我们讲过的内容中，很多人问专业性指什么。专业性不受研究对象的影响，比如，研究梵高的作品，“梵高的作品”只是一个研究对象，很多作者的论文水平仅停留在自己要研究的主题是什么这一水平上，这些人的论文中根本没有研究问题。没有问题，就更谈不上观点。
如果你硬要对它发表观点，那么，论文的主观性就会非常强，就像你写梵高的作品，你就只能说它的作品好还是不好，然后，简单举几个理由。说它好，就描述一下好在哪几个方面；不好，就找几个不好的地方。这些表述的主观性都是非常强的。但是，我们知道，学术论文强调的是客观性，不是主观性，评论强调的才是主观性。
近几年来，国内有些人也在强调，我们要有好的学术评论，我们的学术评论也是缺席的，很少有人能够做好一篇学术评论文章，几乎也没有人专门去研究学术评论，因为做学术评论并不实用。比如，毕业要用论文，评职称要用论文，很多时候，你写成学术评论不管用，你必须写成论文才可以。
我们刚才从专业性角度来说明研究对象,这其实是从你的专业角度来审视研究对象,并不是论文本身的专业性。比如,学绘画的可以写梵高的作品,那么,学音乐的、学经济的、学文学的就不可以写梵高的作品了吗?其实任何专业都可以写梵高的作品,只不过不同学科的知识结构不一样,因此就会有不同的理论支撑、不同的研究方法,这是学科的专业性。
专业性不是随着研究对象自然而然就有的，我们不能简单地认为研究梵高的作品就能体现自己的专业性。研究绘画作品也不一定就是学绘画专业的，大家都可以写这个研究主题，其他专业的人不见得写得没你好，这是专业性。
立即询价
