引言
物质主义 (materialism) 作为一种强调物质财 富 重 要 性 的 个 人 价 值 观 ( Richins ＆ Dawson, 1992), 一直以来都被不同时代与不同文化背景下 的宗教、 哲学视为智慧与幸福的对立面 ( Belk, 1983； Dittmar, Bond, Hurst, ＆ Kasser, 2014)。 然 而, 20 世纪以来, 消费文化兴起, 物质主义随之 盛行。 各种广告和时尚产业所宣扬的消费观念和 物质理想使越来越多的人试图通过对物质的占有 和消费来体现自我价值, 提升个人幸福感 (Dittmar, 2007)。 追求物质财富究竟能否带来幸福? 对此, 学界仍存在不同的观点, 相关的实证研究 的结果也不尽相同。 目前, 国内已有大量关于物 质主义与主观幸福感关系的文献, 但还没有研究 对此进行定量综合的分析。 国外已有的两项元分 析研究存在年代久远、 未纳入中国样本 ( Wright ＆ Larsen, 1993) 或中国样本比例太小 (Dittmar, Bond, Hurst, ＆ kasser, 2014) 的问题。 在中国样 本中, 物质主义与主观幸福感的关系还有待检验。
近年来, 随着我国社会经济的转型, 物质主 义在中 国 渐 为 盛 行 ( 王 予 灵, 李 静, 郭 永 玉, 2016)。 在益普索公司的一项遍及 20 个国家的调 查中, 中国成为 “最物质主义的国家” (李原, 2015)。 基于这一现实背景, 本元分析对国内外基 于中国样本的相关研究进行定量综合, 探讨物质 主义与主观幸福感的关系, 并考察影响二者间关 系的调节因素。
1 物质主义的概念 物质主义是一种强调拥有物质财富的重要性, 并以此界定自我概念与个人成就的个人价值观 (Richins ＆ Dawson, 1992), 根据这一定义, Richins 等人编制了物质主义价值观量表 ( materialism values scale, MVS)。 该量表包括获取中心 (把获 取物质财富作为生活的中心)、 获取快乐 (相信物 质财富是幸福的源泉)、 经济成功 (以拥有的财物 来评价自己与他人的成功) 三个维度。 除此以外, 物质主义还存在其他不同研究取向的定义。 以 Belk 等人为代表的特质取向将物质主义视为占据、 嫉妒、 吝啬与收藏四种人格特质的集合 ( Belk, 1986； Ger ＆ Belk, 1996)。 以 Kasser 与 Ryan 为代 表的目标内容取向将物质主义定义为关注经济成 功、 地位和美貌等外部目标, 而忽视自我成长、 帮助他人和健康等内部目标的个人目标定向。 另 外, Dittmar 等人 (2014) 的元分析还总结了金钱 态度取向 (将金钱视为成功的象征)(Tang, 1992), 以及工作价值观取向 (重视工资收入等)(Vansteenkiste et al., 2007) 的物质主义定义。 目前, 以 Richins 和 Dawson 为代表的价值观取向的物质主义定义 被普遍采用。
2.研究局限与展望
本研究还存在一些不足。 首先, 本研究调节 效应分析中的研究数量分布不均匀。 比如, 幸福 感研究取向的调节效应检验中意义取向的研究仅 有 3 项。 这可能会对调节效应的分析结果造成影 万方数据 38 心 理 技 术 与 应 用 6 卷 响 (Borenstein et al., 2009)。 未来研究可以进一 步探讨物质主义对两种不同研究取向的幸福感是 否存在不同的作用。 第二, 由于不同取向的物质 主义研究的变量操作性定义差异较大, 将不同研 究取向结果进行合成的可行性还有待学理上的论 证； 同时, 目标内容、 金钱态度和工作价值观取 向的研究太少, 也不适合单独合成。 所以, 我们 只纳入了基于 Richins 和 Dawson 的物质主义定义 的研究。 这就使得我们的结论很难推广到其他取 向的物质主义研究领域。 未来在不同取向的物质 主义研究的可合成性得到充分的论证后, 可以尝 试将不同取向研究结果进行统一合成, 把这些零 散的定义纳入到整合的框架中进行分析和比较。 第三, 本研究仅探讨了中国人的物质主义水平与 主观幸福感的关系, 没有对中国与其他国家样本 的研究结果进行定量比较。 今后可以进一步开展 跨文化研究与不同文化背景下的比较研究。
立即询价
